案例：冉某（16周岁）是某中等专业学校的一名学生，曾潜入某中学的微机室，将两台价值8000元的电脑（兼容机）盗走据为己有，不久即被公安机关抓获。学校在接到公安机关关于冉某涉嫌盗窃罪的通知后，作出了开除冉某学籍的决定。法院对冉某盗窃一案开庭审理后，认定冉某犯了盗窃罪，但因他犯罪时不满18周岁，所以法院予以从轻处罚，判处冉某有期徒刑两年，缓刑两年。宣判后，冉某在父母的陪同下来到学校，要求继续读书。不料，学校却拿出一份开除学籍的处分决定，声称学校与冉某已不存在任何关系。
解析：《预防未成年人犯罪法》第44条第3款规定：“对于被采取强制措施的未成年学生，在人民法院的判决生效以前，不得取消其学籍。”该法第48条规定：“依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或者刑罚执行完毕的未成年人，在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利，任何单位和个人不得歧视。”由此可见，该学校在人民法院未作出生效判决前就对冉某予以开除学籍，有悖法律规定。由于冉某是被判处缓刑，不予关押，所以他要求返校继续读书，这是合理的，符合上述法律规定。学校应当满足冉某的要求，并对其采取有效的帮助措施，协助司法机关做好对未成年人冉某的教育、挽救工作。
